Софисты и рождение социальных наук
Лекция 3
Модуль 1: Введение — Кто такие софисты и почему их имя стало ругательством?
Здравствуйте, мы продолжаем наш цикл лекций по античной истории. В прошлой лекции мы поговорили о первых философах, о досократиках. Тема сегодняшней лекции софисты — одна из самых неоднозначных и многим непонятная группа мыслителей в истории западной философии.
Здравствуйте, мы продолжаем наш цикл лекций по античной истории. В прошлой лекции мы поговорили о первых философах, о досократиках. Тема сегодняшней лекции софисты — одна из самых неоднозначных и многим непонятная группа мыслителей в истории западной философии.
Софистика как ругательство
Давайте начнем с провокационного вопроса: что означает в современном языке слово «софист» или «софистика»?
Давайте начнем с провокационного вопроса: что означает в современном языке слово «софист» или «софистика»?
Софистика = Обман, лжемудрствование, словесные уловки?
Для большинства людей это что-то негативное. Софистика — это логические уловки, манипуляция словами, интеллектуальное шарлатанство. Софист — это тот, кто использует хитрые аргументы, чтобы выдать черное за белое. Это определенно не комплимент.
Но откуда взялась эта репутация? Справедлива ли она? Сегодня мы попытаемся реабилитировать софистов, показав, что они были серьезными мыслителями, сыгравшими ключевую роль в развитии западной интеллектуальной традиции.
Кто виноват? Платон и Сократ
Плохую репутацию софистам создал один человек — Платон. А точнее, Платон и его учитель Сократ.
Но откуда взялась эта репутация? Справедлива ли она? Сегодня мы попытаемся реабилитировать софистов, показав, что они были серьезными мыслителями, сыгравшими ключевую роль в развитии западной интеллектуальной традиции.
Кто виноват? Платон и Сократ
Плохую репутацию софистам создал один человек — Платон. А точнее, Платон и его учитель Сократ.
Сократ считал софистов интеллектуально аморальными, а иногда и просто аморальными. Платон, преданный ученик Сократа, увековечил это мнение в своих диалогах. В его произведениях софисты часто выглядят как шарлатаны, торговцы пустыми словами, люди без подлинной мудрости.
Это суждение, это оскорбление пережило тысячелетия и до сих пор живет в нашем языке, но оно исторически несправедливо.
Софисты: Первые профессиональные учителя
Кем же были софисты на самом деле? Софисты V и IV веков до нашей эры были профессиональными учителями. Это были первые в греческом мире люди, которые преподавали за плату.
Это суждение, это оскорбление пережило тысячелетия и до сих пор живет в нашем языке, но оно исторически несправедливо.
Софисты: Первые профессиональные учителя
Кем же были софисты на самом деле? Софисты V и IV веков до нашей эры были профессиональными учителями. Это были первые в греческом мире люди, которые преподавали за плату.
Софисты = Профессиональные учителя (V–IV века до н.э.)
Они пытались удовлетворить образовательные потребности граждан греческих городов-государств. Время их деятельности — это эпоха огромных социальных изменений, экономического и культурного расцвета.
Афины — центр мира
Центром этого мира были Афины. В V веке до н.э. Афины с населением около 100 тысяч человек был крупнейшим городом в Европе. Это был центр экономической жизни всего Восточного Средиземноморья.
Афины — центр мира
Центром этого мира были Афины. В V веке до н.э. Афины с населением около 100 тысяч человек был крупнейшим городом в Европе. Это был центр экономической жизни всего Восточного Средиземноморья.
Афины только что одержали невероятную победу: они сразились с величайшей империей своего времени — Персидской империей — и, против всех ожиданий, победили. Это сделало Афины не только экономическим, но и интеллектуальным центром грекоязычного мира.
Многие софисты приезжали из разных городов-государств, но большинство из них в какой-то момент своей карьеры оказывались в Афинах. Именно туда притягивало мыслителей, учителей и амбициозную молодежь.
Предшественники современных интеллектуалов
Софисты во многом были предшественниками современного профессионального интеллектуала — ученого или гуманитария. Если современные академические интеллектуалы считаются образцом того, как надо думать и говорить, то их предшественники, софисты, не могут быть так уж плохи, верно?
Но в чем была их философская программа? В чем их вклад? Чтобы понять это, нам нужно взглянуть на контекст — на интеллектуальное наследие, которое они получили и с которым спорили.
Модуль 2: От природы к человеку — Ионийское наследие и великий поворот
Мы начали говорить о софистах как о профессиональных учителях, действовавших в Афинах V века. Но чтобы понять их вклад, нам нужно заглянуть в прошлое — к тому интеллектуальному наследию, которое они получили и которое радикально переосмыслили.
Ионийское наследие: Мудрецы с восточного побережья
Многие софисты приезжали из разных городов-государств, но большинство из них в какой-то момент своей карьеры оказывались в Афинах. Именно туда притягивало мыслителей, учителей и амбициозную молодежь.
Предшественники современных интеллектуалов
Софисты во многом были предшественниками современного профессионального интеллектуала — ученого или гуманитария. Если современные академические интеллектуалы считаются образцом того, как надо думать и говорить, то их предшественники, софисты, не могут быть так уж плохи, верно?
Но в чем была их философская программа? В чем их вклад? Чтобы понять это, нам нужно взглянуть на контекст — на интеллектуальное наследие, которое они получили и с которым спорили.
Модуль 2: От природы к человеку — Ионийское наследие и великий поворот
Мы начали говорить о софистах как о профессиональных учителях, действовавших в Афинах V века. Но чтобы понять их вклад, нам нужно заглянуть в прошлое — к тому интеллектуальному наследию, которое они получили и которое радикально переосмыслили.
Ионийское наследие: Мудрецы с восточного побережья
Напомним: философия родилась не в Афинах, а в Ионии — греческих городах на восточном берегу Эгейского моря. Там жили и работали «семь мудрецов» — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит и другие.
Эти мыслители занимались тем, что мы сегодня назвали бы натурфилософией или ранней наукой. Они пытались понять природу (по-гречески physis, ϕuˊσις) — структуру и происхождение космоса.
Physis: Закон природы и закон общества
Ионийцы полагали, что этические законы общества — nomoi (νoˊμοι), глубоко почитаемые традицией и религией, — каким-то образом укоренены в природе вещей, в самом устройстве космоса.
Эти мыслители занимались тем, что мы сегодня назвали бы натурфилософией или ранней наукой. Они пытались понять природу (по-гречески physis, ϕuˊσις) — структуру и происхождение космоса.
Physis: Закон природы и закон общества
Ионийцы полагали, что этические законы общества — nomoi (νoˊμοι), глубоко почитаемые традицией и религией, — каким-то образом укоренены в природе вещей, в самом устройстве космоса.
Φuˊσις (Physis) = Природа, естественный закон
Noˊμοι (Nomoi) = Человеческие законы, обычаи
Другими словами, справедливость, мужество, благочестие — это не просто человеческие изобретения. Они отражают некий объективный порядок, заложенный в природе.
Это придавало законам огромный авторитет. Нарушить закон означало нарушить сам космический порядок.
Это придавало законам огромный авторитет. Нарушить закон означало нарушить сам космический порядок.
Софисты: Большинство законов = Условные соглашения (конвенции), а не природная необходимость
Более того, когда вы начинаете рационально анализировать те законы, которые действительно укоренены в природе, выводы оказываются довольно шокирующими. Мы увидим это в конце нашей лекции, когда разберем знаменитый Мелосский диалог у Фукидида.
От объекта к субъекту: Революционный поворот
Самое радикальное отличие софистов от ионийцев заключается в другом. Ионийцы занимались объективным анализом природы — космоса, первоначал, движения, изменения. Софисты же повернулись к субъективному анализу человеческого существа и человеческого общества.
От объекта к субъекту: Революционный поворот
Самое радикальное отличие софистов от ионийцев заключается в другом. Ионийцы занимались объективным анализом природы — космоса, первоначал, движения, изменения. Софисты же повернулись к субъективному анализу человеческого существа и человеческого общества.
Более того, когда вы начинаете рационально анализировать те законы, которые действительно укоренены в природе, выводы оказываются довольно шокирующими. Мы увидим это в конце нашей лекции, когда разберем знаменитый Мелосский диалог у Фукидида.
От объекта к субъекту: Революционный поворот
Самое радикальное отличие софистов от ионийцев заключается в другом. Ионийцы занимались объективным анализом природы — космоса, первоначал, движения, изменения. Софисты же повернулись к субъективному анализу человеческого существа и человеческого общества.
От объекта к субъекту: Революционный поворот
Самое радикальное отличие софистов от ионийцев заключается в другом. Ионийцы занимались объективным анализом природы — космоса, первоначал, движения, изменения. Софисты же повернулись к субъективному анализу человеческого существа и человеческого общества.
Объект, который так увлекал ионийских мудрецов, уступил место субъекту — человеку. К сожалению, древнегреческое общество было глубоко патриархальным, и образование молодых мужчин считалось важным. Софисты провозгласили: «Человек есть мера всех вещей» (anthroˉpos — человек, человеческое существо), однако сфера их деятельности ограничивалась образованием мужчин.
«Человек — мера всех вещей»
Софисты провозгласили: «Человек — мера всех вещей». Это знаменитое высказывание Протагора, к которому мы еще вернемся
«Человек — мера всех вещей»
Софисты провозгласили: «Человек — мера всех вещей». Это знаменитое высказывание Протагора, к которому мы еще вернемся
«Человек есть мера всех вещей» — Протагор
Человек стал центром космоса, по крайней мере в интеллектуальном смысле. Не звезды, не первоначала, не апейрон — а человек, его мотивы, его поведение, его общество.
Почему этот поворот произошел?
Почему софисты совершили этот поворот? Отчасти — из-за разочарования. Ионийские философы создали множество теорий о природе, но все они противоречили друг другу.
Почему этот поворот произошел?
Почему софисты совершили этот поворот? Отчасти — из-за разочарования. Ионийские философы создали множество теорий о природе, но все они противоречили друг другу.
- Фалес говорил: всё — вода.
- Анаксимен: всё — воздух.
- Гераклит: всё течет.
- Парменид: ничто не движется.
Множество противоречивых теорий → Скептицизм → Поворот к человеку
Новый фокус: Мотивы и поведение
Софисты V и IV веков предпочитали аналитически размышлять о внутренних мотивах индивидуального и группового поведения человека. Не о том, из чего сделан космос, а о том, почему люди поступают так, а не иначе. Почему государства воюют? Что такое справедливость в реальной политике, а не в идеальной теории?
Это был переход от натурфилософии к тому, что мы сегодня назвали бы социальными науками — политологией, социологией, психологией.
Далее мы познакомимся с конкретными софистами и их провокационными идеями. Горгий, Протагор, Калликл, Фрасимах — каждый из них бросил вызов традиционным представлениям о морали, истине и справедливости.
Модуль 3: Великие софисты — Горгий, Протагор, Калликл, Фрасимах
Мы поняли, что софисты совершили интеллектуальный поворот от изучения природы к изучению человека и общества. Теперь давайте познакомимся с конкретными мыслителями и их радикальными идеями, которые так возмутили Сократа и Платона.
Горгий: Ничто не существует
Начнем с Горгия — одного из самых провокационных софистов.
Софисты V и IV веков предпочитали аналитически размышлять о внутренних мотивах индивидуального и группового поведения человека. Не о том, из чего сделан космос, а о том, почему люди поступают так, а не иначе. Почему государства воюют? Что такое справедливость в реальной политике, а не в идеальной теории?
Это был переход от натурфилософии к тому, что мы сегодня назвали бы социальными науками — политологией, социологией, психологией.
Далее мы познакомимся с конкретными софистами и их провокационными идеями. Горгий, Протагор, Калликл, Фрасимах — каждый из них бросил вызов традиционным представлениям о морали, истине и справедливости.
Модуль 3: Великие софисты — Горгий, Протагор, Калликл, Фрасимах
Мы поняли, что софисты совершили интеллектуальный поворот от изучения природы к изучению человека и общества. Теперь давайте познакомимся с конкретными мыслителями и их радикальными идеями, которые так возмутили Сократа и Платона.
Горгий: Ничто не существует
Начнем с Горгия — одного из самых провокационных софистов.
Горгий из Леонтин (ок. 483–375 гг. до н.э.)
Горгий родился не в Ионии, а на Сицилии, в греческой колонии Леонтины. Большую часть жизни он провел в Афинах, где написал свою самую скандальную работу — трактат «О не-сущем, или О природе».
В этой книге Горгий, казалось бы, логически доказывал три вещи:
1. Ничто не существует
2. Если что-то существует, его нельзя познать
3. Если его можно познать, его нельзя передать другим
«Ничто не существует». Подумайте об этом. Это радикальный онтологический нигилизм — отрицание реальности как таковой. Вопрос в том, верил ли сам Горгий в эту доктрину? Или он демонстрировал абсурдность чистой логики? Мы не знаем. Возможно, он говорил: «Смотрите, с помощью логики можно доказать что угодно, даже то, что ничего не существует. Значит, логика — ненадежный инструмент для поиска истины».
От философии к риторике
После этого эксперимента Горгий оставил философию и занялся тем, что, по его мнению, действительно работает — риторикой, искусством убеждения.
В этой книге Горгий, казалось бы, логически доказывал три вещи:
1. Ничто не существует
2. Если что-то существует, его нельзя познать
3. Если его можно познать, его нельзя передать другим
«Ничто не существует». Подумайте об этом. Это радикальный онтологический нигилизм — отрицание реальности как таковой. Вопрос в том, верил ли сам Горгий в эту доктрину? Или он демонстрировал абсурдность чистой логики? Мы не знаем. Возможно, он говорил: «Смотрите, с помощью логики можно доказать что угодно, даже то, что ничего не существует. Значит, логика — ненадежный инструмент для поиска истины».
От философии к риторике
После этого эксперимента Горгий оставил философию и занялся тем, что, по его мнению, действительно работает — риторикой, искусством убеждения.
Риторика (ρηˊτ∘ρικηˊ) = Искусство убедительной речи
Горгий стал учителем риторики. Он учил молодых афинян, как быть эффективными в политических кампаниях и дипломатических переговорах. Именно Горгия мы встречаем в одноименном диалоге Платона, где Сократ критикует его за обучение манипуляции, а не истине.
Горгий также утверждал нечто, что глубоко возмутило Сократа: лучше симулировать, изображать эмоции, чем действительно их испытывать.
Например, в трагедии лучше притвориться, что вы глубоко расстроены судьбой Гекубы или Агамемнона, чем показать, что у вас нет литературной чувствительности. Для Сократа это было верхом лицемерия. Для Горгия — практической мудростью.
Протагор: Человек — мера всех вещей
Второй великий софист — Протагор. Его имя вы точно слышали.
Горгий также утверждал нечто, что глубоко возмутило Сократа: лучше симулировать, изображать эмоции, чем действительно их испытывать.
Например, в трагедии лучше притвориться, что вы глубоко расстроены судьбой Гекубы или Агамемнона, чем показать, что у вас нет литературной чувствительности. Для Сократа это было верхом лицемерия. Для Горгия — практической мудростью.
Протагор: Человек — мера всех вещей
Второй великий софист — Протагор. Его имя вы точно слышали.
Протагор из Абдеры (ок. 490–420 гг. до н.э.)
Протагор был почти современником Сократа, и некоторые считают, что они были почти друзьями, хотя и идейными противниками. Протагора можно считать основателем лингвистики и социальных наук.
Протагор произнес самую знаменитую фразу софистической мысли: «Человек есть мера всех вещей».
Протагор произнес самую знаменитую фразу софистической мысли: «Человек есть мера всех вещей».
«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют» — Протагор
Что это означает? Это означает релятивизм. Нет объективной истины, независимой от человеческого восприятия. То, что истинно для меня, может быть ложно для вас. То, что справедливо в Афинах, может быть несправедливо в Спарте.
Протагор и боги
Протагор был агностиком, хотя публично старался это скрывать по понятным политическим причинам. Когда его спросили о богах, он ответил дипломатично : «О богах я не могу знать ни того, что они есть, ни того, что их нет. Я предпочитаю говорить о том, о чем я могу знать — о законах и обычаях людей».
Протагор и боги
Протагор был агностиком, хотя публично старался это скрывать по понятным политическим причинам. Когда его спросили о богах, он ответил дипломатично : «О богах я не могу знать ни того, что они есть, ни того, что их нет. Я предпочитаю говорить о том, о чем я могу знать — о законах и обычаях людей».
Это был скандал. Традиционное греческое общество основывалось на мифах и религиозных представлениях о справедливости. Протагор говорил: забудьте о мифах. Давайте изучать реальные человеческие институты.
Physis vs Nomos: Природа против закона
Протагор особенно любил противопоставлять physis (природу) и nomos (закон, обычай).
Это упражнение привело его к все более острому осознанию абсурдности большинства человеческих традиций и верований. Многое из того, что мы считаем естественным и неизменным, на самом деле условно и изменчиво. Сократ резко реагировал на эти идеи. Мы видим это в различных диалогах Платона, особенно в «Протагоре» и «Теэтете».
Калликл: Право сильного
Третий софист — Калликл. О нем известно мало, но его идеи поражают своей брутальной честностью.
Согласно Платону, Калликл утверждал: право на стороне силы. Естественно для людей руководствоваться волей к власти.
Physis vs Nomos: Природа против закона
Протагор особенно любил противопоставлять physis (природу) и nomos (закон, обычай).
Это упражнение привело его к все более острому осознанию абсурдности большинства человеческих традиций и верований. Многое из того, что мы считаем естественным и неизменным, на самом деле условно и изменчиво. Сократ резко реагировал на эти идеи. Мы видим это в различных диалогах Платона, особенно в «Протагоре» и «Теэтете».
Калликл: Право сильного
Третий софист — Калликл. О нем известно мало, но его идеи поражают своей брутальной честностью.
Согласно Платону, Калликл утверждал: право на стороне силы. Естественно для людей руководствоваться волей к власти.
Это не аморально — это сама природа. Сильный властвует над слабым. Это закон джунглей, и это же закон человеческого общества, если быть честным. Эта идея — «право сильного» — предвосхищает концепции, которые станут центральными, например, «воля к власти» в философии Ницше в XIX веке. Калликл возвел ее в ранг высокой моральной ценности, потому что она естественна.
Фрасимах: Справедливость — воля сильнейшего
И наконец, Фрасимах. Он появляется в «Государстве» Платона как первый противник Сократа в споре о справедливости.
Фрасимах: Справедливость — воля сильнейшего
И наконец, Фрасимах. Он появляется в «Государстве» Платона как первый противник Сократа в споре о справедливости.
Фрасимах — персонаж «Государства» Платона
Фрасимах груб, агрессивен и конфронтационен. Он заявляет прямо: справедливость — это просто интерес сильнейшего. Тот, кто побеждает, называет свои действия справедливыми. И всё.
Избавьтесь от иллюзий. Нет никакой объективной справедливости, укорененной в природе или богах. Есть только власть. Сократ демонтирует его аргумент через сложное логическое рассуждение. Однако не все читатели Платона находят это опровержение убедительным.
Разрушительное влияние
Вы видите общую нить? Горгий, Протагор, Калликл, Фрасимах — все они подрывали традиционные представления о морали, истине, справедливости.
Такой образ мысли разъедал патриотические и моральные мифы, поддерживавшие социальную сплоченность полиса. Если священные истории о богах — ерунда, а справедливость — просто воля сильнейшего, что держит общество вместе?
Это создало кризис легитимности, особенно в Афинах. Именно этот кризис Сократ пытался разрешить, настаивая на том, что мораль можно обосновать логически, а не только традицией.
Но софисты внесли огромный вклад не только в критику. Они помогли создать совершенно новую дисциплину — историю. Об этом мы поговорим дальше.
Модуль 4: Рождение истории — Геродот и Фукидид как наследники софистов
Мы увидели, как софисты бросили вызов традиционным моральным представлениям, обратившись к рациональному анализу человеческого поведения. Этот поворот имел неожиданное последствие: он помог родиться новой дисциплине — истории.
Изобрели ли греки историю?
Говорят, что греки изобрели историю. Это довольно самонадеянное западное утверждение, не так ли? Разве у других народов не было своих исторических записей?
Конечно, были. У шумеров, вавилонян, ассирийцев и особенно у древних евреев были мощные исторические традиции. Исторические книги Еврейской Библии очень похожи на то, что мы называем историей.
Избавьтесь от иллюзий. Нет никакой объективной справедливости, укорененной в природе или богах. Есть только власть. Сократ демонтирует его аргумент через сложное логическое рассуждение. Однако не все читатели Платона находят это опровержение убедительным.
Разрушительное влияние
Вы видите общую нить? Горгий, Протагор, Калликл, Фрасимах — все они подрывали традиционные представления о морали, истине, справедливости.
Такой образ мысли разъедал патриотические и моральные мифы, поддерживавшие социальную сплоченность полиса. Если священные истории о богах — ерунда, а справедливость — просто воля сильнейшего, что держит общество вместе?
Это создало кризис легитимности, особенно в Афинах. Именно этот кризис Сократ пытался разрешить, настаивая на том, что мораль можно обосновать логически, а не только традицией.
Но софисты внесли огромный вклад не только в критику. Они помогли создать совершенно новую дисциплину — историю. Об этом мы поговорим дальше.
Модуль 4: Рождение истории — Геродот и Фукидид как наследники софистов
Мы увидели, как софисты бросили вызов традиционным моральным представлениям, обратившись к рациональному анализу человеческого поведения. Этот поворот имел неожиданное последствие: он помог родиться новой дисциплине — истории.
Изобрели ли греки историю?
Говорят, что греки изобрели историю. Это довольно самонадеянное западное утверждение, не так ли? Разве у других народов не было своих исторических записей?
Конечно, были. У шумеров, вавилонян, ассирийцев и особенно у древних евреев были мощные исторические традиции. Исторические книги Еврейской Библии очень похожи на то, что мы называем историей.
Исторические традиции существовали до греков: Месопотамия, Египет, Израиль
Но греки изобрели особый тип истории. Какой?
Новый тип истории: Рациональный анализ причин
Греческая история отличается тем, что она пытается быть аналитической в отношении причин. Она выходит за рамки объяснений волей богов или моральными качествами отдельных правителей.
Конечно, воля Бога и мораль царей присутствуют и в еврейских писаниях, и те тексты кажутся вполне историческими. Но греки начали искать более сложные, множественные объяснения: экономические факторы, психологические мотивации, структурные причины конфликтов.
Это аналитическая история. И ее первым практиком стал Геродот.
Геродот: Отец истории
Геродот родился в Галикарнасе, еще одном ионийском городе на восточном берегу Эгейского моря. Позже он переехал в Италию, в греческую колонию Фурии, где и умер в преклонном возрасте.
Его великая книга называется просто «Истории» (Iˊστοριˊαι — Historiai), что буквально означает «исследования».
Новый тип истории: Рациональный анализ причин
Греческая история отличается тем, что она пытается быть аналитической в отношении причин. Она выходит за рамки объяснений волей богов или моральными качествами отдельных правителей.
Конечно, воля Бога и мораль царей присутствуют и в еврейских писаниях, и те тексты кажутся вполне историческими. Но греки начали искать более сложные, множественные объяснения: экономические факторы, психологические мотивации, структурные причины конфликтов.
Это аналитическая история. И ее первым практиком стал Геродот.
Геродот: Отец истории
Геродот родился в Галикарнасе, еще одном ионийском городе на восточном берегу Эгейского моря. Позже он переехал в Италию, в греческую колонию Фурии, где и умер в преклонном возрасте.
Его великая книга называется просто «Истории» (Iˊστοριˊαι — Historiai), что буквально означает «исследования».
Геродот (ок. 484–428 гг. до н.э.) — «Отец истории»
Вопрос Геродота был следующим: как греки, раздробленные на множество враждующих городов-государств, сумели победить величайшую империю мира — Персию?
Это не имело смысла с точки зрения ресурсов. Персия была колоссальна. Греция — крошечна и разделена. И все же Афины и Спарта объединились, и греки победили. Как это объяснить?
Методология Геродота
Геродот подошел к этому вопросу в истинно софистическом духе. Он начал собирать факты.
Это не имело смысла с точки зрения ресурсов. Персия была колоссальна. Греция — крошечна и разделена. И все же Афины и Спарта объединились, и греки победили. Как это объяснить?
Методология Геродота
Геродот подошел к этому вопросу в истинно софистическом духе. Он начал собирать факты.
- Какие народы населяют мир?
- Кем правят персы?
- Каковы обычаи этих народов?
- А греки — кто они?
Метод Геродота: География + Этнография + Психология
Геродот открыл то, что мы сегодня назвали бы антропологией и политической наукой. Возможно, мы не называем его основателем политологии потому, что его уже называют отцом истории, и одного титула достаточно.
Фукидид: История как наука
Работу Геродота продолжил Фукидид, и он довел ее до еще большей точности и глубины.
Работу Геродота продолжил Фукидид, и он довел ее до еще большей точности и глубины.
Фукидид (ок. 460–400 гг. до н.э.) — Историк Пелопоннесской войны
Фукидид написал историю Пелопоннесской войны — поколенческого конфликта между Афинами и Спартой, который привел к падению Афин.
Фукидид был современником этих событий. Он сам был афинским генералом, а позже — изгнанником. Его книга — шедевр институционального и психологического анализа.
Фукидид был современником этих событий. Он сам был афинским генералом, а позже — изгнанником. Его книга — шедевр институционального и психологического анализа.
Меньше мифа, больше анализа
В отличие от Геродота, Фукидид почти не упоминает мифы и религиозные объяснения. Геродот иногда приводил мифические истории как возможные причины событий, хотя и подрывал их иронией. Фукидид идет дальше.
Он анализирует мотивы лидеров — Перикла, Клеона, Алкивиада. Он разбирает политические решения, случайности, которые, как ему кажется, изменили ход войны.
Трудно выделить единое послание в этом шедевре. Геродот, возможно, склонялся к психологическому объяснению (гордыня царей), но что думал Фукидид? Из «Пелопоннесской войны» ясно одно: Фукидид считал, что человеческое поведение сложно, его трудно предсказать, но его анализ — самое увлекательное занятие для разума.
В отличие от Геродота, Фукидид почти не упоминает мифы и религиозные объяснения. Геродот иногда приводил мифические истории как возможные причины событий, хотя и подрывал их иронией. Фукидид идет дальше.
Он анализирует мотивы лидеров — Перикла, Клеона, Алкивиада. Он разбирает политические решения, случайности, которые, как ему кажется, изменили ход войны.
Трудно выделить единое послание в этом шедевре. Геродот, возможно, склонялся к психологическому объяснению (гордыня царей), но что думал Фукидид? Из «Пелопоннесской войны» ясно одно: Фукидид считал, что человеческое поведение сложно, его трудно предсказать, но его анализ — самое увлекательное занятие для разума.
Фукидид: Человеческое поведение сложно, но анализ прошлого полезен для будущего
Софистическое наследие
И Геродот, и Фукидид — прямые интеллектуальные наследники софистов. Они отказались от мифологических объяснений истории в пользу рационального, эмпирического анализа человеческого поведения. История становится социальной наукой.
Но самый яркий пример софистического мышления в действии — это не теоретический трактат, а драматический момент в «Пелопоннесской войне» Фукидида. Это знаменитый Мелосский диалог. О нем мы поговорим в заключительной части.
Модуль 5: Мелосский диалог — Право сильного в реальной политике
Сейчас мы разберем один потрясающий и одновременно трагический момент в истории политической мысли — Мелосский диалог из «Истории Пелопоннесской войны» Фукидида. Это разговор между представителями двух городов: могущественных Афин и маленького, нейтрального острова Мелос. Это столкновение идеализма и реализма, морали и власти.
И Геродот, и Фукидид — прямые интеллектуальные наследники софистов. Они отказались от мифологических объяснений истории в пользу рационального, эмпирического анализа человеческого поведения. История становится социальной наукой.
Но самый яркий пример софистического мышления в действии — это не теоретический трактат, а драматический момент в «Пелопоннесской войне» Фукидида. Это знаменитый Мелосский диалог. О нем мы поговорим в заключительной части.
Модуль 5: Мелосский диалог — Право сильного в реальной политике
Сейчас мы разберем один потрясающий и одновременно трагический момент в истории политической мысли — Мелосский диалог из «Истории Пелопоннесской войны» Фукидида. Это разговор между представителями двух городов: могущественных Афин и маленького, нейтрального острова Мелос. Это столкновение идеализма и реализма, морали и власти.
Контекст: Шестнадцатый год войны
Это 416 год до н.э., шестнадцатый год Пелопоннесской войны. Афины, некогда освободители Греции от персов, превратились в имперскую державу, контролирующую обширную морскую империю.
Мелос — маленький остров в южной части Эгейского моря. Его население основали дорийцы, родственники спартанцев. Мелос оставался нейтральным в войне — не присоединялся ни к Афинам, ни к Спарте.
Это 416 год до н.э., шестнадцатый год Пелопоннесской войны. Афины, некогда освободители Греции от персов, превратились в имперскую державу, контролирующую обширную морскую империю.
Мелос — маленький остров в южной части Эгейского моря. Его население основали дорийцы, родственники спартанцев. Мелос оставался нейтральным в войне — не присоединялся ни к Афинам, ни к Спарте.
Мелос — нейтральный остров, основан дорийцами (родственники Спарты)
Прибытие афинян
Летом 416 года к берегам Мелоса подошел огромный афинский флот. Это была серьезная военная экспедиция.
В состав экспедиции входило:
Летом 416 года к берегам Мелоса подошел огромный афинский флот. Это была серьезная военная экспедиция.
В состав экспедиции входило:
- 30 афинских кораблей
- 36 кораблей союзников
- 1200 тяжеловооруженных гоплитов
- 300 лучников
- 20 конных лучников
- 1500 гоплитов от союзников
Предложение: Переговоры
Афинские генералы — Клеомид и Тисий — разбили лагерь на территории Мелоса и попросили о переговорах. Афиняне надеялись представить свое дело всему народу Мелоса, убедить их, что сопротивление бессмысленно, а союз с Афинами выгоден.
Но Мелос был олигархией — государством, управляемым немногими. Олигархи отказались дать афинянам доступ к народному собранию. Вместо этого они сказали: «Говорите с нами». Афиняне согласились.
Диалог: Справедливость против силы
То, что последовало — один из самых известных диалогов в истории политической философии. Фукидид воссоздает его (возможно, основываясь на свидетельствах очевидцев, возможно, конструируя то, что должно было быть сказано).
Афинские генералы — Клеомид и Тисий — разбили лагерь на территории Мелоса и попросили о переговорах. Афиняне надеялись представить свое дело всему народу Мелоса, убедить их, что сопротивление бессмысленно, а союз с Афинами выгоден.
Но Мелос был олигархией — государством, управляемым немногими. Олигархи отказались дать афинянам доступ к народному собранию. Вместо этого они сказали: «Говорите с нами». Афиняне согласились.
Диалог: Справедливость против силы
То, что последовало — один из самых известных диалогов в истории политической философии. Фукидид воссоздает его (возможно, основываясь на свидетельствах очевидцев, возможно, конструируя то, что должно было быть сказано).
Мелосский диалог = Столкновение идеализма и реализма
Мелосцы апеллируют к справедливости, чести и традиции свободы, которую их полис хранил семь веков. Афиняне отвечают холодным прагматизмом. Давайте посмотрим на ключевой момент диалога.
Голос мелосцев
Мелосцы говорят примерно следующее:
Голос мелосцев
Мелосцы говорят примерно следующее:
«Нам трудно противостоять вашей силе. Но мы верим, что боги дадут нам такую же удачу, как вам, потому что мы отстаиваем правду против неправды. А там, где нам не хватает силы, нас поддержат спартанцы — наши родственники, связанные с нами узами чести»
Обратите внимание на слова: справедливость, честь, родство, традиция. Мелосцы апеллируют к моральному порядку вселенной. Они верят, что справедливость существует объективно — она укоренена в природе, в воле богов.
Ответ афинян
А вот ответ афинян. Это один из самых шокирующих пассажей в древней литературе.
Ответ афинян
А вот ответ афинян. Это один из самых шокирующих пассажей в древней литературе.
«Что касается благосклонности богов, мы думаем, что имеем на нее не меньше прав, чем вы. Наше мнение о богах и наше знание о людях приводит нас к выводу, что по всеобщему и необходимому закону природы каждый властвует над тем, над чем может. Это не мы создали этот закон. Мы его нашли. Он существовал до нас и будет существовать вечно»
Прочитаем еще раз ключевую фразу: «По всеобщему и необходимому закону природы каждый властвует над тем, над чем может».
Это чистая софистика. Это аргумент Калликла и Фрасимаха, воплощенный в реальной политике.
Ирония: «Наше мнение о богах и наше знание о людях»
Заметьте эту фразу: «Наше мнение о богах и наше знание о людях».
Это различие, которое сделает центральным Платон. Афиняне, по сути, говорят: «Мы не знаем, что думают боги. Но мы знаем, как ведут себя люди».
О Спарте
А что насчет Спарты? Разве она не придет на помощь? Афиняне смеются. Они говорят (парафраз):
Это чистая софистика. Это аргумент Калликла и Фрасимаха, воплощенный в реальной политике.
Ирония: «Наше мнение о богах и наше знание о людях»
Заметьте эту фразу: «Наше мнение о богах и наше знание о людях».
Это различие, которое сделает центральным Платон. Афиняне, по сути, говорят: «Мы не знаем, что думают боги. Но мы знаем, как ведут себя люди».
О Спарте
А что насчет Спарты? Разве она не придет на помощь? Афиняне смеются. Они говорят (парафраз):
«Что касается спартанцев, мы поздравляем вас с вашей наивностью. В делах, касающихся самих себя, спартанцы весьма добродетельны. Но в отношениях с другими — если коротко — они считают, что то, что им нравится, то и почетно, а то, что выгодно, то и справедливо»
Узнаете аргумент? Это Фрасимах. То, что выгодно, называется справедливым.
Исход: Трагедия
Мелосцы не сдались. Они остались верны своим убеждениям. Они надеялись на помощь Спарты и на благосклонность богов.
Афиняне окружили город стеной, блокировали гавань и начали долгую осаду. Мелосцы держались месяцами. В какой-то момент они даже совершили вылазку и убили часть афинян. Но в конце концов город пал.
Что сделали афиняне? Они убили всех мужчин военного возраста. Всех женщин и детей продали в рабство. Мелос как независимый полис перестал существовать.
Исход: Трагедия
Мелосцы не сдались. Они остались верны своим убеждениям. Они надеялись на помощь Спарты и на благосклонность богов.
Афиняне окружили город стеной, блокировали гавань и начали долгую осаду. Мелосцы держались месяцами. В какой-то момент они даже совершили вылазку и убили часть афинян. Но в конце концов город пал.
Что сделали афиняне? Они убили всех мужчин военного возраста. Всех женщин и детей продали в рабство. Мелос как независимый полис перестал существовать.
Вопрос Фукидида
Фукидид не комментирует прямо. Он просто представляет факты. Но нельзя не задаться вопросом: сколько афинских офицеров, проводивших эту резню, были учениками Протагора, Калликла или Фрасимаха?
Урок Мелосского диалога
Мелосский диалог — это софистическое мышление в действии. Это не абстрактная теория, а реальная политика.
Фукидид не комментирует прямо. Он просто представляет факты. Но нельзя не задаться вопросом: сколько афинских офицеров, проводивших эту резню, были учениками Протагора, Калликла или Фрасимаха?
Урок Мелосского диалога
Мелосский диалог — это софистическое мышление в действии. Это не абстрактная теория, а реальная политика.
Софистическое различение: Physis (природа, сила) vs Nomos (закон, мораль)
Афиняне отвергли nomos — традиционные представления о справедливости и чести. Они апеллировали к physis — к «закону природы», который гласит: сильный властвует над слабым. И что самое тревожное — их логика безупречна, если принять эту исходную посылку.
Но обратите внимание: через несколько лет после Мелосской резни Афины сами потерпят сокрушительное поражение в Сицилийской экспедиции. А еще через десять лет проиграют войну Спарте.
Может, боги всё-таки существуют? Или просто гордыня ведет к падению — урок, который греки знали со времен Гомера?
Заключение: Наследие софистов
Итак, мы прошли путь от репутации софистов как интеллектуальных шарлатанов до понимания их истинного вклада.
Давайте подытожим.
Софисты:
Они также создали кризис легитимности — разрушили традиционные моральные устои, не предложив им замены. Именно на этот кризис ответит Сократ, а затем Платон, утверждая, что мораль можно обосновать рационально, что существует объективное благо, познаваемое разумом. Но это уже другая история — история, которую мы рассказываем в других лекциях.
Спасибо за внимание. Это была лекция о софистах и социальных науках — о мыслителях, которые осмелились задать неудобные вопросы и изменили западную мысль навсегда.
Но обратите внимание: через несколько лет после Мелосской резни Афины сами потерпят сокрушительное поражение в Сицилийской экспедиции. А еще через десять лет проиграют войну Спарте.
Может, боги всё-таки существуют? Или просто гордыня ведет к падению — урок, который греки знали со времен Гомера?
Заключение: Наследие софистов
Итак, мы прошли путь от репутации софистов как интеллектуальных шарлатанов до понимания их истинного вклада.
Давайте подытожим.
Софисты:
- Совершили поворот от изучения природы к изучению человека и общества.
- Открыли различие между природой (physis) и конвенцией (nomos).
- Заложили основы социальных наук, лингвистики, риторики.
- Вдохновили создание истории как аналитической дисциплины.
Они также создали кризис легитимности — разрушили традиционные моральные устои, не предложив им замены. Именно на этот кризис ответит Сократ, а затем Платон, утверждая, что мораль можно обосновать рационально, что существует объективное благо, познаваемое разумом. Но это уже другая история — история, которую мы рассказываем в других лекциях.
Спасибо за внимание. Это была лекция о софистах и социальных науках — о мыслителях, которые осмелились задать неудобные вопросы и изменили западную мысль навсегда.