Лекция 4. Когерентизм

О чём лекция

Крах декартовского фундамента поставил перед его последователями два вопроса. Первый — нужна ли знанию абсолютная достоверность. Инфаллибилизм отвечает «да», но тогда я не знаю даже собственного имени: свидетельство о рождении теоретически могло быть подделано. Большинство современных философов — фаллибилисты: знание должно быть истинным, но способ, которым мы его получаем, не обязан исключать любую ошибку. Второй вопрос радикальнее: а нужно ли вообще мыслить знание как здание с фундаментом?

Когерентизм предлагает другую метафору — паутину, в которой ни один узел не держит всё снизу, а прочность целого определяется связями. Её поддерживает наблюдение, что восприятие уже пропитано знаниями: кто знает, что такое молоток, видит молоток, а не дерево и металл. Уиллард ван Орман Куайн, Дональд Дэвидсон и Кит Лерер развили эту позицию, а когерентность раскладывается на четыре критерия: непротиворечивость, объяснительную силу, предсказательную силу (мифология против метеорологии) и простоту — бритву Оккама. Уже здесь появляются трудности: люди постоянно держат противоречивые убеждения, а веса критериев ничем не заданы.

Затем — три возражения, от которых теория не оправляется. Проблема удивительных свидетельств: Перси Спенсер заметил растаявший в кармане шоколад у работающего магнетрона и вместо того, чтобы «объяснить его прочь», изобрёл микроволновую печь. Проблема опыта: Константин Фальберг открыл сахарин по сладкому вкусу хлеба, а для когерентиста вкус — не свидетельство, ведь свидетельствами служат только убеждения. Проблема истины: советская маскировка перед операцией «Уран» под Сталинградом создала для немецкого командования идеально согласованную и полностью ложную картину. Знанию нужна связь с миром — и это ведёт к экстернализму.

Главные мысли

1. Инфаллибилизм делает знание катастрофически узким; фаллибилизм признаёт, что знание совместимо с теоретической возможностью ошибки, но не с ложностью.
2. Когерентизм заменяет здание знания паутиной: убеждение обосновано, если согласуется с системой других убеждений.
3. Когерентность складывается из непротиворечивости, объяснительной силы, предсказательной силы и простоты.
4. Когерентизм отбрасывает неожиданные наблюдения и не видит опыта как свидетельства — это показывают истории микроволновки и сахарина.
5. Даже идеально согласованная система убеждений может быть полностью ложной, а знание требует истины.

Содержание по главам

1. 0:00
   Две проблемы декартовского проектаЧто осталось от проекта Декарта и две проблемы, которые он оставил последователям.
2. 1:16
   Инфаллибилизм против фаллибилизмаЗнаю ли я своё имя? Почему инфаллибилизм делает знание слишком узким и чем фаллибилизм отличается от скептицизма.
3. 5:41
   Когерентизм: знание как паутина убежденийПаутина вместо здания, молоток вместо куска дерева и металла, Куайн, Дэвидсон и Лерер и четыре критерия когерентности.
4. 12:03
   Первые трудности теорииПротиворечивые убеждения как норма и отсутствие правила, по которому взвешивать критерии когерентности.
5. 14:56
   Проблема удивительных свидетельств: история микроволновой печиПерси Спенсер, магнетрон и растаявший шоколад: почему когерентизм закрывает дорогу открытиям.
6. 20:32
   Проблема опыта: как был открыт сахаринКонстантин Фальберг и сладкий хлеб: опыт как свидетельство, которого когерентизм не замечает.
7. 25:36
   Проблема истины: операция «Уран» и конец когерентизмаПризнание Бранда Бланшарда и советская маскировка под Сталинградом: идеально согласованная и ложная картина мира.
8. 32:55
   Итоги: крах когерентизма и карта предстоящего путиИтоги: крах интернализма Декарта и когерентизма и новый вопрос о том, как убеждения связаны с миром.