Лекция 7. Чувственное восприятие

О чём лекция

Мы смотрим в окно, чтобы узнать, не пошёл ли дождь, и слушаем чайник, чтобы не пропустить кипение: восприятие — самый очевидный источник знания о мире. Но вокруг него господствует популярная идея, которую разделяют и учёные. Психолог Крис Фрит пишет, что у нас нет прямого доступа к физическому миру, а ощущение такого доступа — иллюзия, созданная мозгом. Философски эту идею поддерживает аргумент от иллюзии на примере знаменитого платья 2015 года, которое одни видели бело-золотым, а другие сине-чёрным. Отсюда вырастает косвенный перцептивный реализм: мы всегда непосредственно воспринимаем свои переживания, а объекты — лишь через них. Подкрепляют его разнообразие чувств у животных и вопрос Томаса Нагеля «Каково быть летучей мышью?».

У этой картины два изъяна. Первый: мозг обрабатывает информацию задолго до того, как возникает переживание. Даже боль не бывает «чистой»: она всегда где-то в теле и описывается словами о причинах — колющая, жгучая. А пациент со зрительной агнозией точно рисует ручку, знает, что ею пишут, но не может узнать её на картинке. Как сказал Уильям Джеймс, опыт — не «гудящий хаос ощущений». Второй изъян: органы чувств существуют не для того, чтобы порождать переживания, а для того, чтобы передавать информацию о мире. Главное же — даже верный косвенный реализм ничего не сказал бы о знании: зритель «Аватара» видит пиксели, но его убеждения — о Джейке и Пандоре.

Поэтому вопрос нужно сменить: как восприятие поддерживает знание? Чтобы ответить, лекция вводит два различия: личные и субличностные процессы (химик, синтезирующий соляную кислоту, и её желудок) и восходящая и нисходящая обработка. Опыты Хьюбела и Визеля с нейронами кошки подтверждают первую; буква «З» и цифра «3» и далматинец в пятнах — вторую. Похоже, нисходящая обработка подтверждает когерентизм? Нет: новорождённые различают обрыв, размер и лица без всяких концептов, а главное, спор об обработке идёт на субличностном уровне, тогда как когерентизм — теория о личном. Спутать их — ошибка уровня анализа.

Главные мысли

1. Идея о том, что чувства дают лишь косвенный доступ к миру через переживания, ошибочна нейробиологически и нерелевантна для теории знания.
2. Мозг доставляет нам уже осмысленное переживание объектов — это показывают феноменология боли и зрительная агнозия.
3. Органы чувств — информационные каналы, и оценивать их нужно по надёжности передачи информации о мире.
4. Личные и субличностные процессы, восходящая и нисходящая обработка — разные уровни, которые нельзя путать.
5. Нисходящая обработка не подтверждает когерентизм: восприятие работает и без концептов, а спор об обработке идёт на субличностном уровне.

Содержание по главам

1. 0:00
   Чувства как свидетели: популярная идея и её скрытая ловушкаВосприятие как главный источник знания и тезис Криса Фрита о том, что прямой доступ к миру — иллюзия мозга.
2. 3:59
   Аргумент от иллюзииБело-золотое или сине-чёрное платье, косвенный перцептивный реализм, чувства животных и летучая мышь Нагеля.
3. 9:09
   Две фатальные ошибки косвенного реализмаБоль, которая всегда где-то в теле, пациент со зрительной агнозией, «гудящий хаос» Джеймса и информационная функция чувств.
4. 16:47
   Главная проблема: косвенный реализм отвечает не на тот вопросМетафизика против эпистемологии: зритель «Аватара» видит пиксели, а его убеждения — о героях фильма.
5. 20:55
   Личное и субличностное, снизу вверх и сверху внизХимик и её желудок, нейроны кошки Хьюбела и Визеля, буква «З» или цифра «3» и далматинец в пятнах.
6. 28:25
   Почему нисходящая обработка не спасает когерентизмКозлята у обрыва и новорождённые, узнающие лица, — и ошибка уровня анализа.
7. 34:12
   Итоги: три урока и следующий вопросТри урока лекции и переход к фундаментализму и экстернализму в теории восприятия.